2012年2月，老李的老伴去世，患有阿尔茨海默症的老李开始独自生活，子女每周探望父亲一至两次。2012年5月，老李在劳务市场找到杨某，请她到家中做保姆。2016年2月15日，保姆杨某找来律师草拟了一份《遗赠扶养协议》，并请保健品销售人员见证。老李在见证人的协助下摁了手印。受杨某委托，律师在协议签订现场录制了视频录像。该协议约定，老李将其名下的房产遗赠给杨某，并由杨某负责老李的生、养、死、葬，老李的工资由杨某支配。2016年4月16日，老李晨练时摔倒，老人昏迷后保姆未送医也未通知子女。4月17日晚，老李去世，子女办理了老李的丧事。2016年11月，老李的子女以继承方式办理了老李房产的产权变更登记，并要求杨某搬离。杨某认为《遗赠扶养协议》有效，要求继承遗赠房产，于是将老李的子女告上法庭。

　　法院经审理认为，首先，这份《遗赠扶养协议》的制作人和见证人均与原告有利害关系。而杨某提供的视频显示，老李只是对协议内容作了简单重复与附和，手印也是别人帮忙摁下。因此，法院对《遗赠扶养协议》及视频录像的合法性、关联性不予采信。其次，这份协议约定的权利义务不对等，杨某的具体扶养义务只有生养死葬概述，无其他具体约定，而老李的义务明显较多，且所有的扶养支出均由他的财产支付。同时在《遗赠扶养协议》签订后，杨某保管老李的财产，杨某仍存有收取劳动报酬的情形。另该协议于2016年2月15日签订，4月16日杨某即不再照顾老李，而在老李昏迷时未及时送医，也未通知其子女，其对老李死亡存在重大过错，法院认为本案《遗赠扶养协议》无效，遂判决驳回杨某诉请。

王刚律师点评：本案争议焦点为老李生前与保姆杨某签订的《遗赠扶养协议》是否合法有效。

　　首先，这份《遗赠扶养协议》的制作人和见证人均与原告有利害关系，而视频也反映老李只是对协议进行了简单重复和附和，手印也是在别人帮助下摁的。因此，《遗赠扶养协议》及视频录像无法反映老李的真实意思表示。

　　其次，这份协议约定的权利义务不对等，杨某的具体扶养义务只有生养死葬，无其他具体约定，而老李的义务明显较多，且所有的扶养支出均由他的财产支付。

　　同时在《遗赠扶养协议》签订后，杨某仍存有收取劳动报酬的情形，因此其也存在违背协议情形。该协议于2016年2月15日签订，4月16日杨某即不再照顾老李，而在老李昏迷时杨某也未及时送医，也未通知其子女，其对于老李的死亡存在重大过错。

　　综上，法院认定该《遗赠扶养协议》无效，遂判决驳回了杨某诉讼请求。